關於部落格
  • 57

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

「霸王條目」判無效 房仲業震撼彈

高院判決房仲敗訴,全案定讞。法官指出,賣方簽約委託銷售,目標在透過房仲介紹,以獲得較有利前提再決議是不是售屋,若是房仲非論商量結果是否合適賣方好處,即以委託前提強令賣方選擇接受或給付辦事費,對賣方不公允,也不能� 1000 ��成委託契約目的。

屋主委託房屋仲介售屋時,房仲公司在委託銷售契約中城市有如許的條目「委託發賣時代內,委託人如謝絕以本委託前提與房仲所介紹對象成交者,仍應付出辦事費給房仲」,台灣高檔法院判決認為,房仲業此一「霸王條目」褫奪賣方的賣屋決定權,對賣方不公正,違背消保法,應屬無效。

高院指出,委託銷售契約的司法性質為「居間契約」,房仲是居間人,因生意契約成立而要求報酬,但房仲在委託銷售契約中卻劃定,「買方願依委託前提購屋,賣方不得謝絕,不然即應給付服務費」,已褫奪賣方優於委託前提或選擇買賣對象的自由,對賣方不公正,違反民法居間契約的規定,也違反消保法,應屬無效。

 

房仲公司援用委託發賣契約認為,高女的出價既然高於賣方委託銷售的底價,並經賣方蓋印確認,兩邊的不動產買賣關係即成立,賣方應依約支付成交價的百分之三共一百多萬元的服務費給房仲。

更多udn報道 :哈佛結業生 為何報考台灣碩士?.男星享齊人之福 爆巨細老婆爭寵

房仲指出,賣方後來屢藉詞推託,始終不願簽約;賣方則辯稱,買賣兩邊商定謀面,當天高女卻未泛起,是以未簽約。

法院指出,這類定型化契約的「霸王條目」違反誠信原則,剝奪賣方賣屋的最後決意權,對消費者顯失公允,違背消保律例定,應屬無效。

曩昔這類訟事,法院根據契約條目城市判決房仲勝訴,但比來司法實務上有了分歧以往的新見解。法院的新看法引起房地產市場震撼。高院認為,房仲飾演「居間者」腳色,必須生意契約成立後,居間者才能請求報酬;但房仲在委託發賣契約的「霸王條目」卻規定,不管生意契約是不是成立,只要賣方違反「霸王條款」即應給付佣金,這類條目應屬無效,判決房仲敗訴。

本案原由於一家房仲公司為客戶仲介發賣其新北市的二戶衡宇及停車位,委託底價為五千一百六十萬元,房仲找到高姓買家願以五千一百七十萬元采辦,高姓買家簽下議價書,支付一百五十萬元斡旋金後,雙方商定會面簽約。

新聞相關影音


本文來自: https://tw.news.yahoo.com/霸王條款-判無效-房仲業震撼彈-193800210.html
相簿設定
標籤設定
相簿狀態